Что охраняем, за то и отвечаем

Верховный суд РФ рассмотрел иск гражданки к владельцам автостоянки, на которой подожгли её автомобиль. Областной суд встал на сторону компании, посчитав, что та не должна нести ответственность. Однако ВС РФ отменил его решение.

В чем суть дела?

Гражданка оставляла свой автомобиль на охраняемой автостоянке. Однажды ночью случилось ЧП – сгорел её автомобиль. На место происшествия приехала полиция. Следователь установил, что машина сгорела в результате поджога. Было возбуждено уголовное дело. Увы, поджигателя не нашли.

Гражданка подала иск на автостоянку (далее - компания). Она потребовала возместить ей стоимость машины, так как компания не обеспечила надлежащее хранение. Судьи иск удовлетворили.

Компания с решением не согласилась и обратилась в областной суд с требованием его отменить.

Областной суд отменил решение районного суда, признав, что вины охранников автостоянки нет. Почему? Потому, что:

  • договор на хранение автомобиля стороны не заключали;
  • пострадавший автомобиль хранился не на автостоянке, а на парковке.

Гражданка обратилась с жалобой в Верховный суд.

Что решил ВС?

Судьи ВС отменили решение областного суда. Изучив дело, они пришли к выводу, что компания виновата и несёт ответственность за хранящиеся на ней автомобили.

Как рассуждали судьи ВС?

Отсутствие простой письменной формы договора не делает договор хранения недействительным. Согласно ст. 162 ГК РФ, можно приводить другие доказательства того, что вещь была передана на хранение.

Как отличить парковку от автостоянки?

Для этого суду необходимо рассмотреть все обстоятельства, которые могут свидетельствовать о назначении площадки, например,

  • самостоятелен ли этот объект,
  • есть ли оборудование, ограждения,
  • как оформлен въезд и выезд машин.

В данном случае присутствуют следующие обстоятельства:

  • Машина стояла на территории компании, её поставил туда владелец;
  • Территория стоянки обособлена, есть ограждение, охрана, пропускной пункт, оборудован въезд;
  • Автовладелица платила ежемесячную сумму за хранение автомобиля на стоянке. Но квитанции, которые были одновременно и пропуском на стоянку, сгорели вместе с автомобилем. Компания не смогла доказать, что машину они приняли не на условиях хранения, а просто предоставили парковочное место.

Судьи отметили, что оформление договора и сохранение кассовых чеков лежит на исполнителе услуги, то есть на автостоянке. И утрата документов гражданкой не лишает её потребительских прав.

Компания предоставила суду собственные правила оказания услуг, в которых не предусмотрена ответственность за хранящиеся там автомобили. Но суд не стал учитывать этот документ. Так как в данном случае автостоянка является профессиональным исполнителем услуг по хранению. Поэтому, согласно Правилам оказания услуг автостоянок (утверждено Правительством 17 ноября 2001 года (N 795)), исполнитель несёт ответственность за хранение автотранспорта.

Его могут освободить от ответственности только, если тот докажет, что:

  • вред причинен «обстоятельствами непреодолимой силы»;
  • или вред случился из-за «свойств вещи, о которых он знать не мог и не должен».

А поджог к перечисленным случаям не относится.