Интернет-магазинам на заметку: решение ВС о публикации товара с фотографией на сайте

 

Экономколлегия ВС поддержала ФАС в споре об использовании фотографии с товарным знаком на сайте без разрешения правообладателя. ВС счёл это введением товара в гражданский оборот вне зависимости от наличия фактической продажи, а, значит, нарушением закона о защите конкуренции.

Что случилось?

Верховный Суд рассмотрел дело об использовании дилером на своём сайте фотографий товаров с маркировкой производителя. Фигуранты дела: а) компания-заказчик электротехнических приборов; б) компания-производитель электротехнических приборов, правообладатель; в) дилер заказчика, реализовывающий приборы. Судебное разбирательство началось после того, как дилер разместил на своём сайте фотографии приборов, маркированные товарным знаком изготовителя.

Правообладатель пожаловался в ФАС. И ФАС его поддержала, признав дилера нарушителем пункта 4 ст. 14 закона о защите конкуренции («Запрет на недобросовестную конкуренцию»). В ФАС решили, что дилер ввёл «в гражданский оборот на интернет-сайте без разрешения правообладателя продукцию, маркированную обозначением, сходным до степени смешения с его товарным знаком».

Дилер убрал фотографии с сайта, но решил оспорить решение ФАС. Дилер указал на то, что мог размещать фотографии приборов в 2013 году, так как их изготовили на основании договора от 2008 года. Но суды первой инстанции сочли доводы дилера недоказанными, так как продукция компании-заказчика после заключения договора с изготовителем не маркировалась его товарным знаком.

Однако дилер нашел того, кто поддержит его позицию. Суд по интеллектуальным правам (СИП) признал решение ФАС недействительным. СИП перечислил конкретные действия, при совершении которых лицо может быть признано допустившим факт недобросовестной конкуренции. Это продажа, обмен или иное введение в оборот товара. Дилер разместил на сайте фотографии приборов, которых у него в 2013 году в продаже не было, с предложением о продаже. А это нельзя считать введением товара в гражданский оборот. Поэтому, сочли в СИП, дилер ничего не нарушал.

Позиция Верховного Суда

Правообладатель пожаловался на решение СИП в Верховный Суд РФ. Экономическая коллегия рассмотрела спор. Итогом стало удовлетворение жалобы правообладателя. Размещение фотографии товара на сайте является введением его в оборот, а значит, закон о конкуренции применять уместно.

Аргументы ВС РФ

Коллегия ВС РФ обратилась к статье 14 Закона о защите конкуренции, которая называет недобросовестной конкуренцией не только продажу и обмен товара, но и любое иное его введение в гражданский оборот с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности. «Иное введение», согласно подпункту 1 п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, - это производство товара, его предложение к продаже, его демонстрация на выставках и ярмарках. ВС в своём определении подчеркнул, что «продвижение товара и его реклама является неотъемлемой частью введения товара в гражданский оборот». ВС не поддержал позицию о необходимости применить принцип исчерпания исключительного права производителя.

Судьи ВС сочли, что доводы дилера не содержат доказательств того, что он предлагал к продаже в 2013 году приборы, полученные в рамках взаимоотношений изготовителя-правообладателя и компании-заказчика.