«Ненужная документация» за миллионы рублей: ошибка в условиях контракта или лазейка для взятки?

Кассационная инстанция АС Поволжского округа отправила на новое рассмотрение дело между Комитетом по подготовке и проведению матчей чемпионата мира по футболу 2018 года (далее – Комитет) и его подрядчиком, который разработал «лишнюю» документацию и получил за неё деньги.

В чем суть дела?

Комитет подал иск на подрядчика ФГУП «Спорт-Инжиниринг», который по госконтракту готовил проектную документацию по стадиону «Волгоград-Арена» (на 45 тыс. мест), необходимую для проведения государственной. Причина – переплата за подготовку документов, причем на 110,8 млн. рублей. Это выяснилось после проведения государственной экспертизы, когда Комитет узнал, что эскизный проект стадиона, за который он заплатил подрядчику 110,8 млн. рублей, был необязателен для этой самой госэкспертизы. Поэтому Комитет через суд потребовал вернуть уплаченные средства.

Подрядчик с исковыми требованиями не согласился. Свою позицию он аргументировал тем, что эскизный проект был нужен по условиям госконтракта. Более того, ответчик не увидел, какие убытки понесло предприятие от подготовки этого документа.

Что решили суды?

С аргументами ответчика согласился Арбитражный суд Волгоградской области:

  • если эскиз оказался не нужен – это не повод отказаться от него, так как в задании к госконтракту речь о нём шла;
  • убытки Комитет не понёс, так как подрядчик действовал правомерно.

А вот АС Поволжского округа ни с кем не согласился:

Истец (Комитет) неправильно сформулировал своё исковое требование: вместо ущерба имело место необоснованное обогащение. Заказчик, конечно, не пострадал, однако, подрядчик обогатился на необязательной услуге.

Суды неправильно квалифицировали само требования. Они должны были выяснить, что является полезным результатом работ, который обязан оплатить работы.

Итог: кассация отменила предыдущие решения и отправила дело на новое рассмотрения.

Мнение экспертов по делу разнится. Некоторые согласны с позицией кассации. Некоторые считают, что кассация вышла за пределы компетенции, выводы её неочевидны, так как речь идёт об условиях договора, а не о квалификации требований. Есть даже те, кто усмотрел в этой истории коррупционную составляющую, ведь странно, что в многомиллионную смету включили работы, которые не нужны и никогда не будут выполняться.

 

Источник: № А12-55583/2015.