Потребитель ли ты: о возможности использования Закона о защите прав потребителей

Верховный суд РФ отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции из-за неубедительной аргументации гражданина (истца) о необходимой защите своих прав как потребителя.

Суть дела:

Гражданин А купил у компании «Б» нежилое помещение на третьем этаже жилого дома. Гражданин планировал переоборудовать помещение под квартиру повышенной комфортности.

Через некоторое время он обнаружил, что помещение постоянно заливает канализация. В своей претензии продавцу он потребовал устранить проблему. Компания-продавец не стала удовлетворять претензию.

Тогда гражданин отказался от помещения и потребовал вернуть ему деньги и возместить убытки. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось, поэтому гражданин обратился в суд. В иске гражданин потребовал вернуть деньги за квартиру, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, а также штраф за отказ возместить расходы добровольно (согласно Закону о защите прав потребителей).

Что решили суды первой инстанции?

Суд первой инстанции назначил экспертизу. В экспертном заключении было установлено, что причиной проблем с канализацией является некачественно выполненные строительно-монтажные работы.

Суд удовлетворил иск частично: с ответчика взыскали неустойку, компенсацию морального вреда, штраф и расходы на экспертизу. Решение суд принял на основании Закона о защите прав потребителей:

  • гражданин А приобретал помещение как физическое лицо;
  • гражданин А представил суду эскизный проект по перепланировке помещения.

Областной суд поддержал решение суда первой инстанции.

Тогда компания «Б» обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд с требованием отменить решения судов двух инстанций.

Что решил ВС?

Судебная коллегия рассмотрела материалы дела и отметила:

  • суды двух инстанций не приняли во внимание, что гражданин А является ИП и оплачивал приобретение помещения со счета ИП;
  • применить нормы Закона о защите прав потребителей можно в том случае, если товар или услуга приобретается для личных нужд. И хотя гражданин А представил эскиз перепланировки помещения для целей проживания, это не  доказывает то, что к делу можно применять Закон о защите прав потребителей;
  • гражданин не представил доказательств того, что предпринимал меры по переводу нежилого помещения в жилое.

Судьи подчеркнули, что для того, чтобы рассматривать лицо в качестве потребителя и применять к рассмотрению спора нормы соответствующего закона, важно установить цели, «для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества».

ВС РФ отменил решения судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Источник: определение Верховного суда РФ от 17 мая 2016 года N 41-КГ16-16.


См. также:

Всегда ли правомерно применение Закона о защите прав потребителей?