Правильное место для дома

Сносить или не сносить дом, построенный ближе, чем этого требует закон, к газопроводу?

В чем суть дела?

Гражданин А приобрёл дом в коттеджном посёлке, который построила компания «Б».

Посёлок был построен вблизи существующего газопровода. В дальнейшем оказалось, что этот дом расположен в 98 м от оси магистрального газопровода. Владелец (на правах аренды) газопровода, ООО «Г», обратилось с требованием к гражданину А и компании «Б» снести дом за счёт собственника, т.к. согласно закону, расстояние до газопровода должно быть 100 м.

При строительстве посёлка ООО «Г» не согласовало компании «Б» строительство посёлка, указав на нарушение безопасного расстояния. Однако компания «Б», вопреки предупреждению, продолжила строительство дома.

Что решили суды?

Суд первой инстанции требование владельца газопровода удовлетворил и обязал гражданина А снести дом за свой счёт. В иске к компании «Б» суд отказал, т.к. компания собственником дома не является.

Собственник дома обратился в апелляционную инстанцию, указав на то, что:

  • расстояние в 100 м от объектов до газопровода носит рекомендательный характер (СНиП 2.05.06-85);
  • орган местного самоуправления выдал разрешение на строительство дома и ввода в эксплуатацию, хотя знал о наличии и расположении газопровода.

Апелляция не удовлетворила жалобу собственника дома, но и решение суда первой инстанции отменила. Основание: дом стоит под углом к оси газопровода, попадая в охранную зону лишь незначительной частью. Кроме того, истец мог избрать другой способ защиты своих интересов (правда, суд не уточнил, какой именно).

ООО «Г» направило кассационную жалобу в Верховный суд. Требование: оставить в силе решение суда первой инстанции о сносе дома.

А что решил судьи ВС?

  • суды двух инстанций представили немотивированные решения: непонятно, как определяли расстояние от дома до оси газопровода (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ);
  • апелляционный суд сослался на то, что незначительная часть дома находится в охранной зоне, однако, это не основание для сноса дома;
  • апелляционный суд не принял во внимание тот факт, что суд первой инстанции назначал строительно-техническую экспертизу, но её не выполнили.

Судебная коллегия ВС РФ сочла эти нарушения существенными. Возможно, они могли повлиять на исход дела, поэтому суд отменил решение апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение.

Исходя из практики решений подобных дел, Верховный суд считает, что, если здания и сооружения расположены ближе требуемого по закону расстояния до газопровода, то они подлежат сносу. И эта норма не имеет различных толкований (Обзор судебной практики ВС РФ от 6 июля 2016 года № 2).

Гражданин, приобретая дом, должен обращать внимание на соблюдение этих требований.

Источник: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19 января 2016 г. № 11-КГ15-33.