Злоупотребление правом - основание для признания сделки недействительной?

Верховный суд РФ рассмотрел спор между банком и гражданином, которого заподозрили в уклонение от выплаты долга. Суды общей инстанции и аппеляция встали на сторону банка, а Верховный суд с ними не согласился. Почему?  

В чем суть дела?

Гражданин К. задолжал банку. Он подписал с банком договор о графике выплат по долгу, а через три дня продал имеющийся у него земельный участок своей подчиненной, гражданке Л.

Банк счёл сделку мнимой, а должника заподозрил в желании уклониться от выплаты долга. Банк обратился в суд о признании данной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Что решил суд?

Суд первой инстанции требование удовлетворил, так как:

  • Фактически договор купли-продажи исполнен не был. Отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты участка. Кроме того, гражданке Л. ключи от ворот для въезда на участок переданы не были;
  • Доходы гражданки Л. за предыдущие два года составили 8 тыс. руб., тогда как земельный участок был продан ей за 250 тыс. руб.;
  • Гражданин К. знал о своей задолженности перед банком, но никаких мер для добровольного возврата денег не предпринимал.

Суд сделал вывод о том, что сделка являлась мнимой, а стороны договора злоупотребили своим правом.

Апелляционный суд решение отменил. Судьи сочли, что данные обстоятельства не могут являться основанием для признания сделки мнимой.

Банк обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ.

ВС РФ не согласился с решением апелляционного суда. Судьи отметили, что апелляционная инстанция не рассмотрела требование Банка: признать сделку недействительной ввиду того, что стороны договора злоупотребили правом. Согласно законодательству, злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) - это самостоятельное основание для признания сделки недействительной (ст.ст. 10, 168 ГК РФ).

ВС решение апелляционной инстанции отменил и направил дело на новое рассмотрение.

Источник: определение Верховного суда РФ от 9 августа 2016 г. N 21-КГ16-6.